Quanto mais assistimos a net, mais vemos uns que pensam e
aqueles que não.
Falta um guia que nos torne sermos verdadeiros. “O verdadeiro conhecimento vem de
dentro.’ – Sócrates.
Ele não está dando autoridade para um lado de negação ao
conhecimento certo, mas de um saber vivido. Ele próprio viveu sobre o mundo de realidades
dos homens da oratória, mesmo que tivessem os sofistas.
A questão não se trata de física propriamente dita. De um
saber sobre o campo da astrologia, da astronomia e muitos menos da NASA.
O que se figura é a pretensão. É a arrogância. É o querer
aparecer. É a mentira.
A questão não se trata da dúvida, nem tão pouco da questão, pois
dela, resulta de uma dialética.
Questionar é de profunda necessidade. É profundo interrogar
do que nos querem impor.
Perguntar faz parte da filosofia. Do pensamento correto. Do
entendimento. Do resultado.
Nada pode ser mais opressor para qualquer um não poder
duvidar.
Hoje dia a sociedade de uma maneira para contundente ao que
parece não admite aquele que refute das suas ideias. É um “crime”, fazê-lo.
Claro que para haver um acordo, devesse no mínimo que se
entenda do assunto proposto.
A proposição apresentada pelos apreços de alguns, no último
caso, no servem como base para resolver nossas questões. Contudo, aquela que
veio sobre produção de ‘compreensão’ tem que ser analisada. E deste, formada,
sim ou não, como condições de aceita-las como verdadeiras.
A criança aceita e até imita, mas elas também questionam e
ficam bravas pelas suas próprias decisões. Sua decisão pode até parecer para
nós que não há compreensão, entretanto, sobre o seu próprio raciocínio.
“No Estágio 3 encontramos o início da verdadeira imitação de
sons e movimentos que já estão no repertório da criança. Isto é, ela reproduzirá
muitas vezes as ações de outrem, mesmo que ela própria não estivesse
anteriormente a praticar aquela ação.”
Mesmo à criança imitando, ela também rejeita.
O argumento não está sobre o manto do antagonismo. A questão
não se trata em ser antagônico em tudo que nos impõe. O paradoxo se estende em
entender daquilo que vem para nós.
Existem conflitos aí? Claro que existe. Se eu não puder pensar o que nos propõe,
haveria de aceitar o sabão como comida.
Se não puder questionar, o que é o comunismo? Aceitarei o que
ele é, comida.
Se come comida, sem saber o que é comida?
Lutar pela Rússia ou pelo Stalingrado, faz de Stalin, um
herói? Pode ser que se fizesse dele naquele momento de salvação. Percebeu? Se
nós estamos cercados por tropas do nazismo, de Hitler, então acreditamos no
nosso salvador quando não nos deixou na mão dos opressores.
A comida que nos deram foi aquilo que não tivemos a opção
para escolher; estávamos cercados pelas tropas do inimigo.
“Um velho general, remanescente do czarismo, comentou com um
comandante alemão: ‘Se vocês tivessem chegado há vinte anos, talvez fossem
recebidos com festas. Agora já é tarde demais... Estamos lutando pela Rússia e
essa causa nos une a todos.”
A comida estava estragada, mas era o que se tinha no momento.
Veja que existem: questões e questões; acusações e acusações;
fatos e fatos; e mentiras.
O próprio Sócrates sofre-as da última, às mentiras para
satisfazer os egos daqueles que imputa valha-as.
“1. Não sei, Atenienses, que impressão causaram os meus
acusadores. Pela minha parte, ao ouvi-los, estive quase a esquecer-me de quem
sou, a tal ponto eles foram persuasivos. E, no entanto, se assim me posso
exprimir, não disseram uma só palavra verdadeira.”
A mentira pode causar um homem a morte por falta de
retratação. Essa, não admitida por Sócrates.
“E se, expondo sem hipocrisias todas as vantagens que creio
receber dos deuses e dos homens, bem como a opinião que faço de mim mesmo,
tiver sentimentos pelos juízes, preferirei morrer a mendigar servilmente a vida
e fazer-me consentir uma existência mil vezes pior que a morte.”
Ainda há aqueles que acham que não devemos pensar tudo que
vivenciamos como captura de fontes.
“O homem propõe e dispõe. Só depende dele de se possuir
totalmente, quer dizer, de manter em estado anárquico o bando cada dia mais temível
de seus desejos. A poesia lho ensina. Ela traz em sai a compensação perfeita
das misérias que suportamos.”
A primeira impressão pode ser estabelecida sobre o
surrealismo, mas como sabemos este é um fenômeno construído sobre um mundo fantasioso.
A fantasia “adentra-se”, sobre a realidade. Uma realidade não existente,
contudo, querendo que exista de alguma maneira.
O último movimento segundo (TELES, 1997), da vanguarda europeia
teve mesmo sendo uma ‘Revolution surréaliste’, da sua influência, oníricas
(Concernentes a sonhos), teve como pivô de ‘partidas’, um apoio
filosófico da fonte principal em Freud e do marxismo.
Pois bem, sabemos que mesmo fora de outros autores que se
comunicaram afim de introduzir o surrealismo, sabemos que quando alegamos tais
perspectivas nos trás ao jogo da fantasia pandoriana.
O que é surrealismo? Segundo o dicionário Amora (1917-1999),
é uma “Escola
artística, poética, literária que se expõe a expressar, através de um puro
automatismo psíquico, a atividade original do pensamento, independente do
controle da razão e sem atender as normas estéticas ou morais.”
Veja que minha convicção está baseada aquilo que almejam que
até ‘sem querer’, mas querendo nos fazem aceitar de um sonho. O sonho pode ser
um fenômeno daquilo que pensamos durante o dia.
Claro que podemos compreender que há sonhos realistas que se
farão de fatos que se irão concretizar.
Freud, admitia que os sonhos eram exercidos por ‘fantasias’ provenientes
de anseios sexuais.
Temos que admitir também que nem todos os sonhos são reais e
se tornam. Os fatos nos apresentam outros episódios.
Podemos fantasiar, e essas, podem nos fornecer alicerces para
a realidade.
Uma composição como por exemplo, nos levam aos acontecimentos, às
escritas, às notas musicais e por fim, um recital (Composição ou toques
musicais por uma pessoa; concerto musical). Tudo pode ser real, porém, nem tudo
o é.
“Ludwig Van Bethoven praticou todas as formas musicais
existentes em seu tempo [fora sua própria composição]. Absolutamente novo,
porém, é o tratamento que ele imprimiu a essas formas. Gêneros herdados do Classicismo
de Haydn e Mozart, como concertos, sonatas e sinfonias, foram ampliadas e reelaborados,
apresentando soluções que abriram caminho para a liberdade formal dos românticos.”
Pode-se fantasiar e desses sonhos fazer um recital ou comandar
uma orquestra.
Entretanto, mesmo numa velocidade de pensamentos, às vezes
não são verdadeiros, e nos fazem em questão, serem mentiras.
O próprio escritor Jorge Amado, fora comunista. “A Raquel de
Queiroz aproximou Jorge Amado dos grupos comunistas e o escritor começou a
participar dos movimentos de frente da Aliança Nacional Libertadora. Chamado de
comunista foi preso entre 1936 e 1937. Quase dos mil volumes de seus livros foram
queimados em plena Salvador, por terem sidos considerados subversivos.”
Temos que entender o porquê disso, pois há dúvidas. Lembre-se
que ele estava vivendo num tempo escravistas e ele mesmo era negro. Os coronéis
eram os donos do pedaço. Havia muita opressão aos trabalhadores. Diante disso,
quando há uma ‘forma’ de libertação, ele entra.
Embora, sendo escritor, isso não o deixa livre dos fatores
maus. Resignado pela estrutura da sociedade perversa, acredita numa libertação através
da força.
A febre, isto é, uma força ‘libertária’, poderia fazer com
que o povo se alcançar a liberdade. Muitos acreditavam nisso. Outrora, muitos decepcionaram-se e morreram com os seus propósitos.
“Sou apenas um baiano romântico e sensual.” “É preciso viver
ardentemente.”
Ele acreditava nos seus ideais. Liberdade a todo custo era de
tamanha necessidade.
Os problemas de revoluções, muitas delas envolve questões
sociais. Existem vários fatores de ascensão social.
No jovem Trotsky, foi assim, judeu, sem posses, via e vivia a
mercê da sorte.
Assim quando se via em necessidade, com pura depressão, e crise
existencial, adentrar-se num período de angústia.
Daí nasce a vontade dos estudos de filosofia, história e literatura.
Vendo vários de tipos de acontecimentos, que se desenvolvia
na sua época, e tendo herdado uma cultura judia que estava em conflitos com
outras sociedades, da qual ainda não aceitava-o, pois havia a questão antissemita,
ele houve falar do marxismo e entra nesse campo afim de querer uma revolta no
intuito de melhorar suas condições de sobrevivência.
O que talvez ele não conhecia seria das ilusões que isso
causaria.
O regime, seria uma solução. Pensava os seus idealizadores,
de classes trabalhadoras (proletárias), contra burguesas (industriais e
comerciantes ricos).
“Naquele momento, o que Lev sabia sobre a teoria marxista
limitava-se à ideia de que todos os aspectos de uma sociedade são determinados
por suas condições econômicas.”
Como já foi expressado, à tendência é parecer verdade, entretanto,
é pura imaginação. Não que não se possa imaginar, mas essa, deverá atender para
uma realidade de fatos verídicos.
O doutor sabe. O físico conhece. O doutor expõe, o físico
quer refutar. O doutor tem razão. O físico nem tanto. O doutor se comporta com
interrogação, o físico com sofisma.
O doutor conhece, visto quer questionar para esclarecer. O
físico acha que sabe, pois só aceita sem questionamento.
Se você fosse realmente honesto, saberia quem tem razão. Sabe
aquele que investiga a fundo. Não aquele que pensa que conhece sem fazer uma
investigação naqueles que ele pensa que aceitou da sua própria doutrina. O
próprio Newton havia dito que não estava concluída das suas investigações.
“Assim, quando atiramos uma bola para cima ela cai em direção
ao solo, é porque ela está sobre influência da curvatura que a terra causa no
espaço tempo. Veja que não há nenhuma força sobre a bola. Ela está apenas seguindo
a trajetória mais curta nesse espaço deformado.
Você deve estar se perguntando: ‘Então, tudo aquilo que
aprendi nas aulas de física sobre força gravitacional está errado? Sim,
está.
Mas como já dissemos, a ideia de força – ou toda a teoria newtoniana
da gravitação – funciona muito bem para os fenômenos do sistema solar. Só falha,
por exemplo, quando está muito próximo do sol, onde a curvatura que essa
estrela causa no espaço-tempo começa a ser apreciável. Daí a anomalia na órbita
de Mercúrio, planeta mais próximo do sol, que a gravitação newtoniana não
consegue explicar.”
Einstein, não se conformou com a explicação da gravidade. Ele
queria saber, como isso poderia acontecer quando fenômeno chega mais próximo do
sol.
Ora, o que queremos dizer, que mesmo um cientista pode
refutar outro, pois isso depende da atuação da sua aceitação no campo do
sentido.
Conclusão
O homem é um ser pensante, isto é, que pensa. Então como
pensadores, o que ele deveria mais fazer seria pensar.
Mas o pensamento não depende do pensamento dos outros, contudo
do seu próprio. De nos fazer homens que almejam saber.
As investigações que os homens fizeram, foram aqueles que nos
trouxeram até aqui. Não foram aqueles que ficaram de comum acordo, mas aqueles
que entenderam que precisariam chegar mais adiante.
O homem não é uma máquina que comandando-a ela aceita os
comandos. Não estamos querendo dizer que não aceitamos comandos estabelecidos,
são coisas opostas.
O que queremos salientar, é um homem que investiga, que mesmo
existindo a coisa pré-estabelecida, ela ainda quer conhecer mais e libera sua
consciência para mais.
A costureira não faz somente uma roupa, nem o marceneiro
somente um móvel. O agricultor planeja como plantará sua horta afim de obter
uma excelente colheita.
Todos os dias surgem novas roupas, novos móveis e uma nova
forma de plantar nossos alimentos.
Desde da época arcaica que os homens lutaram no intuito de
melhorar da sua agricultura. “A agricultura possibilitou um excedente de produção, isto é,
as plantações forneciam uma quantidade de alimentos acima do mínimo necessário
à sobrevivência.”
Cada dia acompanhamos o crescimento dos nossos alimentos na
agricultura, são recordes e mais recordes todos os anos.
A primeira e grande revolução se deu na agricultura, pois sem
ela, não poderíamos sobreviver. Portanto, a principal fonte de vida.
Aí de nós, se não existissem os doutores do saber cientifico,
com suas tomadas de decisões de desenvolvimento nas melhorias das coisas.
Aí de nós, se não existissem os trabalhadores, os
enfermeiros, os ferreiros, os motoristas, os alfaiates, etc.
Tudo seria ruim se não tivesse aqueles que pensando, serem, os
verdadeiros artistas, os criadores, os desenvolvedores das descobertas mais
eficazes para nos fornecer às abundâncias que nos permeiam hoje.
Afinal, precisamos mais deles. E menos, blá, blá, blá.
Referencias
1)
PHILIPS, John L. Jr. Teoria de Piaget sobre as origens do
intelecto, p. 77, 1977 – Socicultur
2)
HOOBLER,
Tomas e Dorothy - Os grandes líderes – Stalin, p. 77, 1985-87 – Nova Cultura
3)
PLATÃO,
- TRADUÇÃO: PULQUÉRIO, Manuel de Oliveira, Apologia de Sócrates, p. 60, 1972 – Editorial
verbo
4)
LAMARTINE,
Par A. La mort de Socrate – p. 57, 2003 – CT editora Ltda
5)
TELES,
Gilberto Mendonça, Vanguarda Europeia e modernismo brasileiro, p.170, 1977 –
Editora Vozes
7)
COELHO,
Lauro Machado, Clássica – A história dos gênios da música – Bethoven, p.2 s/d –
Nova Cultura
8)
GARZA,
Hedda, - Os grandes líderes – Trotsky, p.20, 1987 – Nova Cultura
9)
CURY,
Fernanda, Coleção Iluminados – O grande gênio – Albert Einstein, p. 67, s/d –
Minuano Cultural
10)
FERREIRA,
José Roberto Martins – História Martins, p. 63, 1997 - FTD
Um blog abaixo da média, mas desafiando a lógica.
http://igrejaremanescente-igrejaremanescente.blogspot.com.br/* Serão permitida reprodução total quanto parcial, onde poder ser incluídos textos, imagens e desenhos, para qualquer meio, para sistema gráficos, fotográficos, etc., sendo que, sua cópia não seja modificada nem tão pouca alterada sua forma de interpretação, dando fonte e autor do mesmo. P.Galhardo.
